Айсберги


_Биржа как известно — игра с нулевым результатом, если исключить комиссионные биржи и вашего брокера. Если представить, что на бирже торгуется всего одна бумага, то все операции с этой бумагой — это опять таки игра с нулевым результатом. Говоря по русски — сколько фишек на сукно положили, столько и заберут. Только по окончании игры — одни счастливчики фишки сгребают, а другие увы нет.
И здесь, внимание!!! — вступая в игру следить надо не за соперником, а за фишками на столе.
Вернусь к теме сообщающихся сосудов. Когда мы видим два сосуда: один с Лонгами, другой с Шортами, всё просто и понятно. Однако этих сосудов вовсе не два, а целое множество, потому как рынок эволюционирует и деривативы становятся всё изощрённей и их количество на единицу актива всё время растёт.(Скажу по секрету, главным деривативом на сегодня, является — доллар)
Учесть все перетоки не возможно, хотя однажды надеюсь дорасту до своего софта, посему предлагаю следить за толстыми ручейками. Так исторически сложилось, что для рынка американских акций, основными деривативами являются поставочные опционы «американского типа», что в принципе считаю большим благом. С ними и будем работать.

_Что из себя представляет опцион? По большому счёту это отложенный спрос или предложение на базовый актив. И здесь надо понимать, что опционы бывают как «обеспеченные»(или «Покрытые»), так и «не обеспеченные»(или «Не покрытые»). То есть, если у продавца опциона на руках уже имеются стаки для обеспечения условий опциона, то опцион «Обеспечен» и наоборот. В случае с не покрытыми опционами у продавца опциона в будущем возникает потребность приобрести базовый актив, для обеспечения опционов. Эта потребность наиболее вероятно возникнет в двух точках. При условии, что проданы коллы и цена двигается вверх, вероятнее всего продавец опциона будет покупать стаки, либо в точке безубытка, либо в момент экспирации по рыночной цене, но поскольку мы рассматриваем класс опционов «американского типа», экспирацию можно исключить(пока)).
Сделаю краткий вывод из выше сказанного: Если, на рынке растёт кол-во не покрытых коллов, то в точках безубытка, может возникнуть дополнительный спрос на поставочный актив и наоборот.
Мы подошли к моменту, когда необходимо, стак и опцион рассматривать вместе.(«Главное — самому не запутаться»).Главная задача понять сколько у нас на рынок поступило не обеспеченных опционов. Предлагаю сравнивать динамику изменения «короткого интереса» стака и динамику за аналогичный период «Put/Call Ratio OI». Сравнивать необходимо значения выраженные в «единицах акций». То есть, если за отчётный период — стало больше коротких позиций на 1000 акций, и в то же время кол-во путов выросло на 1200акций. То наблюдаем прирост не покрытых путов на 200акций, что в свою очередь означает, что в точке безубытка, возникнет дополнительное предложение, в размере 200акций. А что если, все опционы покрыты? Тогда решающим фактом становится приток дисбаланса на спотовом рынке и здесь уже необходимо оператся на логику «Тома и Джери».
_На днях, ко мне в скайп поступил вопрос про «временные горизонты», за что отдельное спасибо, поскольку это натолкнуло меня на размышления. Действительно, на рынке у всех трейдеров, горизонт планирования разный(соответственно и уровень приемлегого риска разный). Их условно можно разделить на четыре категории:
  • Интрадей;
  • Краткосрок(от 2-х до 5 дней);
  • Среднесрок;
  • Долгосрочные;
И это разделение участников по времени мне нравится гораздо больше: «Кота и мышей».
В случае с опционами, понять временные горизонты участников просто. Так если, основную динамику наблюдаем на опционах с дальней экспирацией, то это долгосрок, и по аналогии с ближней экспирацией.С акциями, на прямую, понять кто заходит не возможно.Предлагаю анализировать текущую ликвидность на опционах.То есть, если максимальный объём «Дельты Put/Call Ratio OI», за текущий период, проходит на опционы с дальней экспирацией, то зашли долгосроки. С краткосроком по аналогии.
Основное отличие базового актива от деривативов, в том, что кол-во базового актива ограничено, а деривативы такого свойства не имеют. Посему для анализа опционов главными критериями являются: абсолютное соотношение Put/Call, т.е. больше ноля или меньше, динамика и скорость динамики.
По сути, деривативы представляют из себя подводную часть айсберга.И на сколько, эта подводная часть большая, напрямую зависет от ликвидности базового актива.Чем ликвидней инструмент, тем больше подводная часть и наоборот.Соответственно на высоколиквидных активах можно анализировать только деривативы и наоборот, если мы анализируем средний сектор, то без комплексного анализа не обойтись.

_У читателя может возникнуть закономерный вопрос: может ли представлять реальный интерес такая простая математическая модель для практиков? В отличие от повседневной жизни, в экономической науке известная пословица «простота, хуже воровства» должна быть изменена и читаться как «простота лучше воровства».

_Отдельно хочется сказать о Leverage. По идеи это тоже разновидность деривативов, поскольку позволяет приобрести больше товара. И если, мы посмотрим на рынок OTC — то там значения Float Short приближаются к 400% — это прямое влияние плеча. Всех механизмов: юридических и практических, я пока не знаю, думаю это тема следующей эволюции системы ))

Спасибо за внимание. Всех благ.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Немного конкретики: Если мы наблюдаем приток не покрытых опционов, скажем Путов, на близких экспирациях — это признак слабости. А вот при тех же условиях, но экспирация дальняя, то это признак силы.
C Short Interest в акциях, всё наоборот. Если наблюдаем приток «не застрахованных» длинных позиций, при активности в ближних опционах — это признак слабости, а при активности на дальних опционах — это признак силы.
Я в чате объявил, народ должен подтягиваться )
В алгоритме присутствует неэффективность, незначительная, но на дистанции способна нанести ущерб. В ближайшее время я изложу суть проблемы и пути её решения. Тем кто до того момента сможет описать суть проблемы — большой респект.
Сделаю краткий вывод из выше сказанного: Если, на рынке растёт кол-во не покрытых коллов, то в точках безубытка, может возникнуть дополнительный спрос на поставочный актив и наоборот.
Мы подошли к моменту, когда необходимо, стак и опцион рассматривать вместе.(«Главное — самому не запутаться»).Главная задача понять сколько у нас на рынок поступило не обеспеченных опционов. Предлагаю сравнивать динамику изменения «короткого интереса» стака и динамику за аналогичный период «Put/Call Ratio OI».
Я думаю логично включить в Опционный Сканер поиска драйверов падения/роста еще и Short Interest.
Плюс добавляя к этом Вэлью анализ фундаментала акции = мы получим еще более качественный результат на выходе.
Т.е. перефразирую
Я рад, что есть люди готовые делать что то сообща. Заранее благодарю Вас как автора этой площадки.
Иван сейчас по семейным делам отъехал до понедельника, я ему сбросил. Как приедет — обязательно ознакомится.
«Биржа как известно — игра с нулевым результатом» товарно-валютные фьючерсы — да, а вот акции компаний — совершенно другая история.

В предлагаемом алгоритме есть «точка безубытка» которую на практике как уровень определять не получится, ибо она размыта(если только объем не набран одной сделкой). Хотя зону поддержки, пусть достаточно широкую, определить можно.

«абсолютное соотношение Put/Call, т.е. больше ноля или меньше» — Pur/Call ratio не может быть меньше ноля.

Вы предполагаете, что короткий интерес покрывается путами а разница — непокрытые путы. Короткий интерес в акциях и 100%-но покрытые опционы могут быть к разных контрагентов, тогда никакого влияния они оказывать не будут. Рекомендую нарисовать граф, чтобы наглядно были видны все варианты формирования позиции — и там не будет уже такой определенности.
Но как дополнительный ориентир идея интересная.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.