Альберт Эдвардс; "Короче говоря, Джанет, слишком поздно!"

После первого роста ставок ФРС знаменитый скептик и специалист «ледникового периода» по дефляционным процессам из Société Générale, Альберт Эдвардс (Albert Edwards), который ранее назвал Алана Гринспена «экономическим военным преступником», набросился на Джанет Йеллен (Janet Yellen) и говорит, что не только повышение ставки ФРС слишком запоздало, но и «к ФРС Yellen скоро будут относиться с таким же презрением, как было с ФРС Гринспена после финансового кризиса 2008 года».

Переходя сразу к делу, Эдвардс думает, что «ФРС Йеллен ждут скандалы, потому что она намеренно поддерживает еще один огромный финансовый пузырь. Но в отличие от начала последнего цикла ужесточения в 2004 году, на этот раз рынок корпоративных облигаций уже находятся в тяжелом стрессе, и доcтаточно будет просто ткнуть иголкой, чтобы нарыв лопнул».

Чтобы обосновать свою точку зрения, Эдвардс показывает диаграмму, которая демонстрирует необузданный рост банковских кредитов, начатый политикой нулевой процентной ставки, большая часть которых профинансировала обратный выкуп…



… и говорит, что в результате рецессии 2001 года, затянувшийся период увеличения корпоративного левериджа для покрытия излишков технологического пузыря вынудил ФРС продолжать мягкую кредитно-денежную политику слишком долго. К тому моменту, когда она в конце концов начала ужесточение в июне 2004 года, рост долгов домохозяйств был неукротимым и в конечном счете взорвал экономику. В этот раз будет то же самое, рост кредитов уже достиг пиковых исторических уровней. Короче говоря, Джанет, слишком поздно!"

Затем он пытается ответить на пожалуй самый важный вопрос: где в деловом цикле экономика США, для которой он использует несколько графиков, главным среди которых является следующий, который «хорошо резюмирует неудачу стратегии ФРС: коэффициент сбережений домохозяйств упрямо остается больше 5%, несмотря на то, что ФРС выкачивает обратно чистые активы домохозяйств (которые включают благосостояние домохозяйств) до максимумов за все время (см. диаграмму ниже). ФРС надеялась на гораздо больший спад коэффициента, чтобы увеличить ВВП (норма сбережений ниже инвертирована).



Затем он показывает график, возможно, единственный в своем роде, который имеет значение, в этот раз в варианте, созданном Andrew Lapthorne из Société Générale, который „сравнивает стремительный рост котируемого чистого долга сектора (за вычетом денежных средств) с прибылью. Это на 100% обусловлено чрезмерно слабой денежно-кредитной политикой ФРС. Бернанке и иже с ним еще винят чрезмерные мировые, особенно китайские, сбережения за подпитку ими бума в августе 2004 и циклический спад, заявляя, что они не могли сделать ничего, чтобы остановить это. Давайте посмотрим, кого на этот раз обвиняет Йеллен!“



Эдвардс затем сосредотачивается на графике, который очень четко показывает, что практически весь капитал, привлеченный через долги, использовался в течение прошлых двух десятилетий для обратного выкупа.



Но долговые средства так использоваться не должны. Проблема состоит в том, что, после того как долг получен, он не создает нарастающий денежный поток, и, как Эдвардс замечает, ключевые метрики, такие какEV/EBITDA, показывают оценки фондового рынка до максимальных значений „и в избытке коэффициент PE“. Основная мысль: „Очень трудно найти дешевый акции“.



Эдвардс затем идет по касательной, чтобы объяснить недавнюю „остановку сердца“ рынка мусорных облигаций:
Для тех из нас, кого предупреждали о растущем пузыре корпоративного долга США, последние проблемы на рынках корпоративных облигаций не стали сюрпризом. Есть предел, до которого инвесторы в облигации готовы терпеть снижение балансовой стоимости. Следовательно, быстрый увеличивающийся выход из спредов по мусорным облигациям во второй половине прошлого года являлся в конечном счете результатом политикой бесплатных денег ФРС. Растущие спреды были не просто, как многие утверждали, из-за проблем в энергетическом секторе Спреды точно также заметно увеличивались, даже если исключить энергетику.

Следовательно, думает Эдвардс, рынок облигаций говорит две вещи: „Вечеринка окончена, и инвесторы в облигации, которые всегда обычно более рассудительные, осознают это и начали выходить, тогда как инвесторы в акции настолько пьяны, что не замечают, как музыка остановилась. Фондовые инвесторы все еще вертятся на танцполе, также как в 1999 и 2007 гг.

И вторая вещь, которую говорит рынок облигаций: “есть избыточный леверидж в корпоративном секторе США, и это не помогает, корпоративные прибыли и доходы падают».

Самый простой способ увидеть это — посмотреть на номинальные продажи и запасы, которые сокращаются весь год, однако, снижение продаж гораздо хуже, чем запасов, лежащие в основе ВВП. И в то время как Эдвардс забавно отмечает, что, пока слабость первоначально была приписана «холодной погоде», «сухие данные никуда не делись, поскольку объединение возрастающих трудовых затрат и слабого резерва ценообразования привело к типичному ухудшению позднего цикла в прибыльной марже». И что действительно страшно для ВВП США, так это то, что с продолжающимся падением продаж, незначительное восстановление в США сейчас подвергается риску ликвидации запасов в конце цикла.



Но больше всего стратег из Société Générale осуждает, когда обсуждается проблема в самой ФРС, а именно, в дополнение к её неизбежной занятости и стабильной цене на мандат, «есть некоторые дебаты, нужно ли сделать „финансовую стабильность“ явным мандатом. Некоторые управляющие из ФРС, например Kocherlakota, считают, что ФРС должна беспокоиться о финансовой стабильности ровно настолько, насколько она может повлиять на способность ФРС достичь существующей инфляции и занятости. И это, конечно, проблема.»

Вместо того, чтобы руководить устойчивым ростом, близорукая ФРС хотела бы, чтобы мы поверили в то, что к сожалению, мы сидим на еще одной вызывающей рецессию долговой бомбе, ожидая, когда она взорвется. Это происходит в то время, когда собственный любимый ФРС показатель базовой инфляции, ключевой дефлятор PCE, остается около 1% (в отличие от основного CPI, который вырос до 2% в связи с резкой инфляцией арендной платы).



Вывод — чистой воды поэзия.

Откровенная дефляция зовет в следующую рецессию, которая будет результатом небрежно мягкой денежной политики ФРС, и, следовательно, она не сможет реализовать их явный двойной мандат, оставив свою «неписаную» цель финансовой стабильности. К ФРС Йеллен скоро будут относиться с таким же презрением, которое постигло ФРС Гринспена после финансового кризиса 2008 года. И они все заслуживают этого.

Да..., но, пока рынок идет вверх – по большей части из-за покупок всеми центральными банками, включая ФРС, — никто не волнуется, и каждый, кто осмеливается предупредить о том, что опиум содержит ЛСД, определенно сумасшедший. Единственный случай, при котором кто угодно будет осторожным, это когда ФРС больше не сможет поддерживать предмет своей открытой и тайной манипуляции — цены на активы. Однако, тогда по определению слишком поздно, так как это означает, что контроль был утрачен.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.