Почему много замысловатой математики ПОМОЖЕТ инвесторам обыграть рынок.

С огромным удовольствием прочел статью о вреде математики в инвестициях!
Сходу ошеломило начало: "Не поддавайтесь очарованию причудливо звучащим расчетам". Странно. Почему автор поставил точку, а не восклицательный знак?
До крайности впечатлили фразы:
— "Если вы пойдете в библиотеку крупного ВУЗа, вы найдете десятки, если не сотни, книг по финансовому инжинирингу, изобилующих заумной математикой… И большинство людей предполагают, что наличие доступа к этим сокровищам и их использование приводит тех инсайдеров к вдохновляющим, математически движимыми инвестиционным методологиям и огромному богатству… Но они ошибаются".
— «профессиональные фонды управляются теми же людьми, которые читают, пишут и разговаривают на языке этих журналов. И некоторые формулировки, используемые в этих книгах и документах, — такие термины, как «избыточная доходность» и «возвратный бонус» — кажется, подразумевает, что, применяя эти теории, вы получите существенное увеличение вашей прибыли».
Далее и вовсе откровение, достойное нобелевца — "Практически вся эта математическая теория опирается на фундаментальное допущение об эффективных рынках. Основа этого допущения заключается в том, что вы не можете обыграть рынок, за исключением случайных шансов. Таким образом, математика может только рассказать вам о вероятности получения той или иной доходности, а не о том, как победить эти вероятности". О как!.. Далее не менее увлекательно...

Народ вправе спросить — а кто ты такой, что на почтенного члена сообщества, обличенного рейтингом аж +38.18 бочку катишь? Быть может ты троль? Мабуть наймит вражий, стремящийся опорочить честного парня?.. Нет, нет и нет. Просто я очень не люблю 2-х вещей: когда дилетанты с видом знатока всерьез рассуждают о высоких материях и когда льют в уши, особенно начинающим инвесторам и трейдерам. Тут уж простите, но я всегда против.

Однако вопрос то стоит — кто ты, то есть кто я? Так вот… в 1992 окончил факультет прикладной математики, выпустился с красным дипломом. Некоторое время поработал на выводе нового реактора на проектную мощность в отд. математической физики ИАЭ им. Курчатова (сейчас это НИЦ «Курчатовский институт» и одноименный технопарк), занимался есно мат. моделированием. Так что с ВМ и "причудливо звучащими расчетами" на «ты».

Читатель возразит, мол в той статье про рынок, про инвестиции! Да, безусловно, но не спешите...
Те кто слышал меня на ProValue Conference, а кто не слышал сейчас прочитает о том, что ваш покорный слуга на протяжении многих лет работал в брокерских компаниях на различных должностях, включая работу с VIP-ами. А кто они такие? Инвестора...
Кроме того… в настоящее время «строю пятилетку» в небольшой, но плотной команде, работающей уже не один год с теми же инвесторами и хеджерами. Еще одна малозначимая деталька — 2012-2015 входил в ТОП-менеджмент новозеландской ИФК, имеющей брокерское подразделение. Выходит и тут с «инвестиционно-математическими формулами хитрого вида» знаком очень близко. А значит вправе оппонировать автору того поста.

Теперь предлагаю немного порассуждать, повспоминать, посудачить и как ни странно — подумать. Начну пожалуй с вот с чего… в последние 1,5-2 мес. в сети и на очных, профильных встречах различного ранга и уровня, вновь остро зазвучал спор о «пользе и вреде математики в инвестициях и трейдинге». Не стану сейчас приводить в пример зарубежных гуру, известных инвесторов, аналитиков и трейдеров. Здесь без меня хватает тех, кто на них постоянно ссылается. Я же как патриот своей страны (не подумайте, что гос-ва!), обращу ваше внимание на наших, отечественных гениев от рынка. Слава Богу далеко ходить не надо.
На Московской опционной конференции выступал ряд спикеров, обличающих бесполезность ВМ на рынке. Им оппонировали трейдеры от математики. Среди тех и других очень достойные имена. Были правда и третьи — недоучки, вылезшие на самый верх из ниоткуда и нипойми как, называющие себя «практиками рынка», но это как всегда, куда ж без них!?! Вы, если не лень, посмотрите на Ютюб те доклады, как минимум не пожалеете. Но самое интересное, что все это история, а предыстория — спитч В. Твардовского. Вы не знаете кто это? Знакомьтесь — опытнейший трейдер, инвестор. В 1983 году окончил Московский физико-технический институт.

C 1983 по 1993 год работал в Институте Физики Твердого Тела Академии наук СССР научным, страшим и ведущим научным сотрудником. В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию, а к 1993 году подготовил к защите докторскую. С 1993-го года работал в банке «Нефтепродукт» программистом, затем трейдером, а в 1995 году возглавил Управление по Ресурсам и Дилинговым Операциям. С 1997-го года работает в инвестиционных компаниях. 2000-2014 — основал и руководил известным и крупнейшим в РФ он-лайн брокером ITinvest, в настоящее время занимается созданием алгоритмических хедж-фондов. Очень рекомендую найти на Ютюб его «Битву за математику на опционах». Там как раз «о вреде ВМ на бирже» от одного из выше упомянутых недоучек и вразумление неразумного дитяти от Твардовского.

Еще пример, тут дам прямую ссылку (реклама даже непрямая в записи отсутствует, правила сайта соблюдены) - выступление А. Мовчана. Под конец встречи с ним ведет беседу из зала скромнный товарищ «ботанического» вида. Это А.Горчаков, действительно динозавр опционного рынка, старейший трейдер, владелец хедж фонда, исповедующий принцип «математика на службе инвестора, трейдера».
Все эти люди, безусловно высочайшие профи, пользующиеся глубочайшим и заслуженным уваженим в трейдерско-инвестиционной среде, так или иначе уже заработали себе не только имя, но и состояние и только после того стали пабликменами. Все они использовали и до сих пор используют те самые, указанные автором побудительного поста методы, которые якобы только "дают клиентам ощущение, что они могут значительно улучшить свои результаты инвестирования", ведь когда то и они были чьими то клиентами...
Есть и собственная история. Нет, конечно не ставлю себя в один ряд с горчаковыми-твардовскими-каленковичами, куда мне в калашный ряд! Тем не менее...
Много лет тому я как и многие биржевые трейдеры прошел через школу ФОРЕКС. Для кого то она была крайне печальная, для меня — не очень. Одним из любимых ин-тов был кросс EUR/CHF. Почему любимым? Потому что именно он давал наибольшую прибыль с наименьшим влетом.
Как то раз, совершенно случайно, вглядываясь в Н1-график еврофранка заметил интересную деталь — пара росла, падала, лежала на боку с интервалами 2-3 дня. Изучив график внимательней увидел закономерность 2-3-2 или 3-2-2 или 2-2-3 и т. п… Дальше дело техники, не зря ж диплом на полке валяется. За пару дней скастрюлили систему уравнений в которой, как вы догадываетесь, фигурировали постоянные коэффициенты 2 и 3. Все, дело в шляпе — получилась вероятностно-математическая торгушка. Торговал есно руками, роботов до сих пор не приемлю. Могу добавить, что тогда меня крайне радовал факт — очень мало кто торгует эту пару. Знакомые крутили пальцем у виска, когда на вопрос «чем торгуешь» слышали - еврофранк. Я улыбался.
Если вам не лень, качните историю этого кросса на любом халявном ресурсе, где представлены графики и сами убедитесь. 3 дня рост, 2 дня боковик, 2 дня падение. Или 3 дня падение, 2 рост, 3 дня флэт. В общем по-любому а-ля 2-3-2 с вариациями или постоянные коэфф. 2,3. Так продолжалось ровно до того момента, когда ЦБ Швейцарии не прибил гвоздиком курс франка к евро. Но это уже другая история, а эта в том, что не будь тех «зловредных» формул, не умея я ими пользоваться, не о чем было бы и говорить.
Буквально вчера начал публикации цикла «Торгуем Чикаго (СМЕ)». Там мой взгляд на рынок сквозь призму Комплексного анализа (КА). Друзья мои, 60% КА - математические ин-ты.

Теперь хотелось бы еще вспомнить о HFT и квантах. Вы знает как все начиналось, нет? Рекомендую прочесть такую книжку:



Там все доступно написано, читается легко. Льюис не биллетрист, не журналюга-околорыночник, он трейдер с Уолл-Стрит и… впрочем прочтете, узнаете. Там вся история HFT от самого начала.
Теперь вопрос — как вы считаете, те кванты и высокочастотники, они торгуют руками? Вы всерьез думаете, что там люди по клаве стучат, открывая/закрывая сделки? Ответ очевиден.
А как они изначально вычислили выгоду от высоких скоростей? Ответ тоже очевиден — те самые формулы математической экономики которые «так вредны», математическое инвест-моделирование, "причудливо звучащие расчеты" и т. д и т. п.

В одном безусловно соглашусь с авторм анти-математического поста: "… Самые профессиональные менеджеры инвестиционных фондов — в последнее время, более 90 % — не превосходят простую среднюю доходность на фондовом рынке..".
Однако представьте, что вам нужно переставить прикроватную тумбочку. Подходите, берете, переносите без усилий. А если вместо тумбочки шкафчик? Тогда зовем на помощь близких или друзей. А если это трехстворчатый гардероб работы итальянских мастеров 19-го века из массива дуба? Тут без бригады грузчиков не обойтись. Вот так и наши депозиты — тумбочки. А деньги, управляемы фондами — дубовые гардеробы. Чем больше денег, тем они неповоротливей, тем медленней они управляемы, тем сложнее их переставлять с места на место, читай — перекладывать из актива в актив, хеджить и диверсифицировать. Те кто это понимает не удивлен, что и доходность таких рыночных «шкафов» относительно не высока вместе с невысокой скоростью достижения прибылей. Зато отсюда же прямая зависимость — стабильность во времени. А что как не стабильность ценится инвестором? Задайтесь вопросом — вы настолько наивны полагая, что фонды не используют математики в планировании и расчетах, при совершении сделок?...

Наконец добрался до известных инвест-личностей, фсяких баффетов-сорросов. Ничего, что за их спинами стоят департаменты аналитиков, которые в т. ч. занимаются мат. моделированием ценовых процессов? Есно, это пустяки!.. :-)

Вы скажете а как же толпа с ее психологией? Друзья мои, математика такая штука, при помощи которой можно описать любой предмет, любое действие/бездействие, любой процесс и реакцию в нем и на него. Психология не исключение, ведь математика в отличии от экономики, наука естестсвенная и как известно точная.
Здесь предложу загадку. Как вы думаете, что это применительно к рынку и психологии?



Приз — за самую оригинальную версию ответа, а приз, почти уверен, понравится (особенно начинающим трейдерам, инвесторам).

Последнее о чем хочу сказать — что значит "переиграть рынок"...?
В моем представлении это понимать рынок, читать его, видеть то, что сейчас не видит большинство, использовать те методы, включая математические, которые в данный момент дают наибольший прикладной эффект, позволяющий быть быстрее других, а значит быстрее и эффективней зарабатывать. И может быть тогда ваш депозит в "...простой средней доходности..." когда нибудь обгонит рынок.

Подитоживая длиннющий текст и понимая возможность «бури в стакане воды» отмечу три вещи:

1. Беда не в математике, а в ее незнании и неумении использовать ее широчайшие возможности на рынке.
2. Не троля и не подкалывая того автора… обоснованно видится, что рерайтить лучше со знанием темы.
3. Когда очень хочется что то написать, а писать нечего, лучше не писать совсем.

Всем удачи, с уважением, Дмитрий Северов.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

этот холивар бесконечен))

На рынке миллион способов заработать как с математикой так и без и примеров тому уйма. Те кто торгует без математики считают что только так и можно заработать. Те кто торгует с помощью математики, не понимают как вообще без нее можно что то зарабатывать.

Я думаю, что не математики не понимают как зарабатывают математики, они думают что те строят модель и потом по ней торгуют вечно без изменений.

Может и мат модели не работают долго, но найти неэффективность и заработать на ней позволяют (тот же пример еврофранк). Понятное дело когда ее найдут и другие она пропадет или если изменяться фундаментальные факторы модель просто сломаеться.
Те модель имеет как временные так и емкостные ограничения, поэтому математикам приходиться использовать множество моделей и часто менять их чтобы зарабатывать и каптиал вложеный в модель должен быть определенного объема не больше, иначе модель может сломаться. Я этот вывод сделал послушав алготрейдеров, тех кто зарабатывают на рынке. Не существует (или не известно мне по крайней мере) такой мат модели чтоб работала вечно и приносила адекватную доход/просадка. Считаю что математика полезна в трейдинге и применять ее стоит чтобы улучшить торговлю, но искать грааль в ней безполезно.

Да и вообще думаю как вспомогательный инструмент математика очень полезна для всех трейдеров если грамонтно ее применять, оссобено на опционах. Посчитать теже вероятности движения цены и отклонения, некоторые даже сложный процент до сих пор считать не умеют, а ведь очень полезная штука ))
novastreems, абсолютно с Вами согласен.
Более того, утверждал и буду утверждать, что одна из основных бед инвесторов и трейдеров — «прикипание» к торговой системе или системе оценки (анализа) рынка даже тогда, когда рынок изменился. Нет «грааля» и вряд ли когда нибудь кто то его создаст, эдакую универсальную систему, работающую всегда, тем более без сбоев. Именно по этому алготрейдеры вынуждены постоянно оптимизировать роботов, подстраивая их под текущие рыночные условия.
Ну а мы, простые смертные, использующие КА или любую другую вероятностную систему анализа и принятия торгового решения, просто до времени оставляем инструмент(ы), работавшие вчера и переходим к тем, что работают сегодня.
Разумеется я не буду утверждать, что мат. для всех должна быть основным ин-том, но как ни крути, без нее никуда в общем и в опционной торговле в частности.
Вообще… известно, что «математику уже потому учить надо, что она ум в порядок приводит» — М. В. Ломоносов. А уж как ее использовать в торговле или не использовать совсем — каждый решает сам.
Не читал оригинал, но уже ради того, чтобы вызвать к жизни Ваш ответ, его стоило писать:)
Спорить тут действительно бесполезно, очень мало кто в состоянии делать деньги разными подходами, и, соответственно, адекватно их воспринимать и уж тем более сравнивать...
И, пользуясь случаем, поинтересуюсь, как, с Вашей точки зрения, решить следующую задачу:
Входя в сделку, у нас 70% шанс получить прибыль 100%, 25% шанс выйти в ноль, и 5% шансов потерять все. Какую максимальную ставку мы можем сделать, чтобы максимизировать свой доход на дистанции?
Это же задача поиска Kelly Критерия?
Вот, mityaevivan, Вам phaeton уже практически ответил.
От себя добавлю, что в знаменателе формулы Келли есть коэф. букмекера. Я, знаете ли, в теории игр разбираться не хочу, времени нет. Торговля не игра, в ней ставок нет.
Жаль, жаль, ведь именно задачки такого плана решают кванты, чтобы максимизировать прибыль…
phaeton ни разу не ответил, потому что есть небольшая разница между формулой Келли и практическим применением даже в такой упрощенной модели. Тем более непонятно становится, какую тогда «математику» вы защищали своим постом, я уж думал — родственную душу нашел, наш человек…
Ну на счет родственной души не знаю, время покажет. Касаемо квантов… они решают совсем другие задачи.
По поводу "у нас 70% шанс получить прибыль 100%, 25% шанс выйти в ноль, и 5% шансов потерять все. Какую максимальную ставку мы можем сделать, чтобы максимизировать свой доход на дистанции?" ответ простой… уже много раз говорил — все зависит от целей, задач и риска конкретного трейдера + капитализация. Но это про трейдинг, не про игру.
К тому же я голый практик, прикладник. Меня меньше всего интересует то, что не имеет прикладного назначения. Как я максимизирую доход на своих депо… думал Вы и другие уже поняли. Если нет — ждите заключительного постика по результатам прогнозоа в 6А, 6Е и есно в 6С. Там будет все. :-)
Дмитрий, здравствуйте. По загадке. Предположу, что это оценка вероятности события функции распределения Лапласа, искомая методом моментов. С уважением, Андрей
Нет, но ответ зачтен. Вы в претендентах на приз.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.