Понимание обмана Федеральной резервной системы

ФРС является ключевым компонентом американской системы распределения. Под видом «макроэкономического управления» она регулярно перераспределяет огромные суммы богатства через инфляцию. Жертвами этого перераспределения являются обычные американцы. Бенефициарами являются правительство и его элитные друзья.

ФРС маскирует суть этого тайного налогообложения и корпоративного благосостояния, выполняя обман с одной стороны простой, но с другой — достаточно сложный, чтобы запутать широкую публику.

Во-первых, давайте представим себе, что правительство осуществляет передачу инфляции без обмана.

Представьте, что за столом сидит эдакий дядя Сэм, представляя федеральное правительство. Его правая рука — Казначейство. У него есть основной банковский счет правительства, в виде журнала на столе. У дяди Сэма также есть полномочия по сбору доходов в виде ружья, лежащего на столе, которым он пользуется, чтобы высасывать у общества налоги. Всякий раз, когда он конфискует деньги, остаток денежных средств у общества падает, а сумма в журнале дяди Сэма увеличивается на ту же сумму.

Теперь предположим, что дядя Сэм хочет привлечь $200 млн на текущие расходы: бюрократические зарплаты, закупки оружия, выплаты по социальному обеспечению и т. д. Проблема в том, что у общества ограничена терпимость к чрезмерному налогообложению. Итак, в какой-то момент, если дядя Сэм просто совершает движение в сторону к своему оружию, чтобы обложить налогами, он может столкнуться с восстанием против налогов.

Итак, скажем, вместо того, чтобы использовать свою налоговую власть, дядя Сэм использует свою денежную силу: его способность, основанная на монопольном контроле правительства над денежной массой, раздувается (определяется как денежная экспансия). Как Бог из Библии мог сказать «Да будет свет», и это было так, современное всемогущее государство может сказать «Да будут деньги» (необеспеченные деньги или собственность на бумаге), и это будет так. Своей правой рукой дядя Сэм добавляет $200 млн на свой казначейский счет, просто записав сумму в журнале. Вуаля, у него теперь есть $200 млн, просто потому, что он так говорит. Затем он может передать новые деньги своим работникам, подрядчикам и иждивенцам.

Казалось бы, общество вообще не облагается налогом. Баланс дяди Сэма увеличился, но денежные остатки населения не уменьшились. Так что с народа не сняли шкуру, не так ли? Кто-нибудь проигрывает, когда правительство выигрывает этим волшебным способом? Когда вы думаете об этом, кто-то должен проиграть. В конце концов, это не магия.

Истинное благосостояние общества? Что на самом деле поддерживает человеческую жизнь и делает ее более комфортной и восхитительной? Это то, что мы покупаем за деньги, а не деньги сами по себе. Это еда, одежда, жилье, смартфоны, горные велосипеды и другие потребительские товары. Это также сельскохозяйственные угодья, заводы, роботы, сырье и другие промышленные товары, используемые для производства этих потребительских товаров.

Создание новых денег не создает никаких дополнительных вещей. Поэтому, если создание денег принесло правительству больше вещей, это означает, что у других людей, живущих в одном и том же мире дефицита, должно стать меньше вещей. Это игра на выбывание; это ситуация с победителем и побеждённым. Если правительство победит через инфляцию, кто-то должен проиграть. Так кто же теряет?

А что, если у правительства не было денег, необходимых для найма чиновников? Тогда этот труд должен был выйти на частный рынок. А что, если правительство не сможет позволить себе купить оружие? Тогда этот капитал был бы ликвидирован, а также перераспределен на частный рынок. Таким образом, к проигравшим относятся участники частных рынков, которые приобрели бы рабочую силу и ресурсы, если бы их не превзошла покупательная способность правительства, увеличивающая инфляцию.

Но правительственные казначеи — не единственные, кто выиграл от инфляции. Чиновники и сами подрядчики тоже сделали это, потому что их зарплата и отпускные цены увеличились больше. И тогда, поскольку у правительственных поставщиков также есть больше денег, чтобы тратить, их собственные работники и поставщики выигрывают аналогичным образом.

Означает ли это, что по мере того, как новые деньги фильтруются через цепочку поставок в экономике, цены продажи у всех увеличиваются? Да, это альтернативное определение «инфляции»: общий рост цен, вызванный денежной экспансией. Но становится ли от этого всем лучше? Это невозможно, потому что опять-таки, это означало бы, что было создано больше вещей, когда это не так.

Новые деньги к некоторым людям попадают рано, а к некоторым — поздно. К тому времени, когда новые деньги дойдут до последних получателей, повышая их продажные цены, они уже повысили цены на вещи, которые эти получатели покупают, еще больше. Таким образом, последние получатели становятся беднее, а первые получатели — богаче. (В экономике это называется «эффекты Кантильона».)

И к самым первым получателям всегда относятся правительство и его партнеры, в то время как поздними получателями обычно являются рабочие и владельцы малого бизнеса, у которых нет таких высоких связей. Таким образом, эти «простолюдины» эффективно облагаются налогом в пользу элиты, связанной с правительством. Но, поскольку налогообложение было осуществлено за счет инфляции, общество этого не осознает. Они знают, что они беднее, но не знают, почему. Они никогда не получали налоговых уведомлений или не выписывали чеки. Они просто видят, что их заработная плата и доходы отстают от роста стоимости жизни и расходов на ведение бизнеса. И в результате они видят, что их способность получать реальные вещи уменьшается. Но они не видят в этом роли правительства.

Вместо того, чтобы вызывающе требовать, чтобы общество передало свое богатство, правительство просто тихо оттолкнуло его. Таким образом, оно избегает общественного возмущения и сопротивления, и поэтому способно максимизировать добычу. Как сказал Жан Батист Колберт (министр финансов короля Людовика XIV): «Искусство налогообложения состоит в том, чтобы общипать гуся так, чтобы получить самые лучшие перья с наименьшим шипением». С инфляцией гуси шипят слабо, потому что они думают, что они просто линяют, и даже не знают, что их выщипывают.

Тем не менее, в руках центральных банкиров искусство налогообложения действительно приближается к совершенству. Инфляционный налог хитрый, но сам по себе он недостаточно хитрый. Даже при тихом способе перераспределения богатства, дело провалится, если правительство просто продолжит добавлять к своему счету. Даже если люди не понимают, как они теряют, они могут видеть, что правительство одновременно выигрывает, что было бы подозрительным. Эта корреляция должна каким-то образом сглаживаться, иначе более проницательные гуси начнут гудеть. Вот где начинается жульничество дяди Сэма.

Скажем, вместо казначейства, приносящего $200 млн, он заимствует их у инвестиционного банка, такого как Goldman Sachs. Давайте посмотрим, смогут ли дядя Сэм и Goldman, работая вместе, раздуть цены, и оба стать богаче одним росчерком пера, за счет общества, которое не будет знать, что это они сделали.

Чтобы заимствовать средства, правая рука дяди Сэма пишет на листе бумаги: «Я должен вам $200 млн». Это представляет собой выпуск облигаций. Goldman предоставляет правительству деньги, покупая облигации. $200 млн перенесены из журнала Goldman в журнал дяди Сэма. В свою очередь, дядя Сэм дает Goldman переводную долговую расписку, которая дает владельцу право позже получить от дяди Сэма $200 млн, плюс проценты. Затем дядя Сэм переводит вновь полученные $200 млн своим чиновникам, подрядчикам и иждивенцам. И теперь Казначейство должно Goldman $200 млн плюс проценты.

Но вот, наконец, в игру вступает левая рука дяди Сэма (для жульничества обычно нужны две руки). Его левая рука — Федеральная резервная система. В реальной жизни правительства США именно ФРС, а не Казначейство, имеет право создавать новые деньги.

Теперь ФРС покупает государственный долг. На удивление, она обнаруживает, что Goldman Sachs продает казначейские облигации на $200 млн. Предположим, что ФРС платит за облигации $205 млн, что приносит Goldman хорошую прибыль. Но, конечно, у ФРС есть свой особый способ оплаты. Дядя Сэм только что пользовался левой рукой в виде ФРС и выделил Goldman $205 млн, просто написав эту сумму непосредственно в журнале инвестиционного банка. Эти деньги были взяты из воздуха. Именно там рождается инфляция в несколько более сложном процессе. «Собственность на бумаге!» Говорит председатель ФРС Йеллен. На технократическом жаргоне этот трюк — почти единственное «волшебство», которое знает ФРС.

Теперь давайте проанализируем. Кому это выгодно? У Goldman Sachs прибыль $5 млн. И дядя Сэм смог расплатиться со своей командой. Какой ценой? Ну, у ФРС есть казначейские векселя на $200 млн. Но это означает, что Казначейство должно ФРС $200 млн плюс проценты. Другими словами, правая рука дяди Сэма должна левой руке немного денег. Но это все дядя Сэм, это все равно правительство. Как сказал экономист из Бостонского университета Лоуренс Котликов:

Да, Казначейство выплачивает ФРС проценты и основной долг по облигациям, но ФРС передает проценты и основную сумму в Казначейство в качестве прибыли, полученной от правительственной корпорации, а именно от ФРС.

Дядя Сэм ничего не отдал. У правительства или его приятелей нет затрат. Они просто обогатились. И снова инфляция не может обогатить первых получателей новых денег, не сделав при этом соизмеримо бедными последних получателей. Денежная экспансия просто усилила правительство, его чиновников, его подрядчиков и (теперь) его банковских приятелей за счет широкой общественности, как это было на простом примере.

Но большинству наблюдателей это не понятно, потому что их отвлекают и путают обманом Казначейства/ФРС/частными банками, который разыгрывает дядя Сэм. Хорошо, Казначейство не получает ничего, потому что просто занимает деньги, а это значит, что ему придется вернуть их обратно. И Goldman Sachs получает новые деньги, но также ни за что, потому что банк продает облигации. Имеет смысл, что он начислит прибыль. А ФРС создает деньги, но это не является прямыми государственными расходами. Она просто платит компенсацию Goldman Sachs за его инвестиции. Кроме того, некоторые аналитики считают, что деятельность ФРС на открытом рынке стабилизирует уровень цен и минимизирует безработицу. Во всяком случае, все это очень сложно и технично. Но они эксперты, и они действуют с оглядкой на нас.

Это мошенничество, основанное на доверии, и при том дешевое. К сожалению, иногда самые успешные мошенники — это те, кто делает это просто.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.