Почему покупка «кота в мешке» лучше тщательного анализа?

Многие вэлью инвесторы следуют плохому совету. Люди, желающие получить прибыль на фондовом рынке, упорно пытаются стать следующим Уорреном Баффетом.

Они используют тщательный анализ, чтобы найти хорошие компании по справедливой цене. Эта инвестиционная стратегия ограничивает долгосрочную доходность и минимизирует прибыль.

Вэлью инвесторам было бы разумнее перестать так напряженно думать об акциях, которые они покупают. Факты показывают, что самые высокие долгосрочные результаты достигаются, когда применяется очень простая стратегия отбора акций.

Анализ ценных бумаг

В 1934 году Бенджамин Грэм и его коллега Дэвид Додд исчерпывающе написали о сути анализа ценных бумаг. Их книга, с простым названием «Анализ ценных бумаг», стала одной из самых влиятельных когда-либо написанных финансовых публикаций. Сегодня она считается библией вэлью инвестирования.

Гипотеза эффективного рынка

В 1976 году Грэма спросили в интервью:

«Советуете ли вы при выборе обыкновенных акций тщательное изучение и избирательность по разным ценным бумагам?»

Учитывая, что этот вопрос был задан человеку, который написал полное руководство, советуя тщательный анализ и избирательность среди обыкновенных акций, ответ должен был бы быть очевидным. Но через 40 лет после первой публикации «Анализа ценных бумаг» отец вэлью инвестирования, на удивление, ответил:

«В общем нет. Я больше не являюсь сторонником разработки техник анализа ценных бумаг для определения лучших вэлью возможностей. Это было прибыльной деятельностью, скажем, лет 40 назад, когда впервые был опубликован наш учебник «Грэма и Додда»; но с тех пор все сильно изменилось. Раньше любой хорошо обученный аналитик по ценным бумагам мог выбрать недооцененные акции путем детальных исследований; но, учитывая огромное количество исследований, которые сейчас проводятся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев в результате таких больших усилий можно сделать хороший выбор, чтобы оправдать эти расходы. До определенной степени я на стороне школы мысли «эффективного рынка»,  общепринятой сейчас среди профессоров».

Что нам следует уяснить из этого заявления? Бенджамин Грэм, человек, который создал мистера Рынка и всю свою карьеру поддерживал тезис о том, что цена и стоимость часто не совпадают, в конце концов согласился с гипотезой эффективного рынка?

Не совсем так.

Очень упрощенный подход

Ключевая фраза в последнем предложении Грэма: «До определенной степени...»

То, чем Грэм в конце концов стал пренебрегать, были скрупулезные техники и детальный анализ при выборе индивидуальных акций.

Когда у него спросили, какой подход он поддерживает, Грэм пояснил:

«По сути, очень упрощенный, в которым используется один или, возможно, два критерия для цены, которые говорят о том, что есть полная стоимостью, и которыми руководствуются при формировании портфеля в целом, т. е. которые дают результат для группы активов, а не для индивидуальных акций».

Групповые результаты

Незадолго до смерти, после 60 лет практики, изучений и преподавания инвестирования в акции, Гуру c Wall Street больше не поддерживал тщательный анализ ценных бумаг. Вместо этого он поощрял инвестиционные стратегии, которые помогают отобрать диверсифицированную группу акций с низкими ценовыми коэффициентами.

Важно отметить, что Грэм говорил о «групповом результате». Он уверен, что «ожидания для индивидуальных акций» это бесплодные усилия.

В конце интервью Грэм рассказал детали двух из своих любимых стратегий выбора акций.

Первая это NCAV-подход (Net Current Asset Value). Он говорит:

«Я считаю его надежным методом систематического инвестирования. Еще раз, основываясь не результатах индивидуальных акций, но на ожидаемых итогах в целом по группе».

Второй подход — это простой метод покупки акции с коэффициентом цена/прибыль (price/earnings, PE) ниже 7. Он говорит:

«Я твердо уверен в достоинстве этого общего метода, основанного на трех критериях:  (1) здравая логика, (2) простота в применении и (3) отличные подтверждающие отчетные материалы».

Как насчет Уоррена Баффета?

Многие скептически настроены по отношению к идее покупки группы акции просто вслепую по одному или двум ключевым коэффициентам. Баффет несомненно не инвестирует таким образом, а он был лучшим студентом Бенджамина Грэма!

Это правда, что инвестиционный портфель Баффета состоит не из отдельных акций, приобретенных за счет систематического способа инвестирования.

Размер имеет значение

Обдумайте это высказывание Оракула из Омахи:

«Самая высокая норма прибыли, которую я когда-либо получал, была в 1950-х. Я побил Dow. Вы должны увидеть цифры. Но тогда я инвестировал по мелочи. Это огромное структурное преимущество — не иметь много денег. Я думаю, что я могу заработать для вас 50% в год на $1 млн. Нет, я знаю, что могу. Я гарантирую это».

Когда Баффет говорит: «Самая высокая норма прибыли, которую я когда-либо получал, была в 1950-х», он ссылается на то десятилетие, когда он инвестировал почти исключительно по методу NCAV Бенджамина Грэма.

Только когда активы под его управлением стали очень большими, подход Баффета сменился с очень упрощенного на состоящий из сложных техник и подробного анализа.

Баффет покупал отличные компании по справедливым ценам, до тех пор пока он не стал вынужден приобретать бизнес целиком. Он покупал и держал, пока его масштабы не стали мешать ему продавать.

В свооем блоге Base Hit Investing Джон Хубер призывает вэлью инвесторов «думать как Баффет в 1950-е, а не как Баффет в 2000-е».

Если сумма ваших инвестиций состоит менее чем из восьми цифр, нет необходимости ставить себя в невыгодное положение. Вместо того, чтобы внимательно анализировать конкретные инвестиционные возможности, используйте простую модель, которая основывается на результатах для группы акций.

Меньше значит больше

В своем бестселлер США 2007 года, «Озарение: Сила мгновенных решений», автор Малколм Глэдуэлл (Malcom Gladwell) говорит о том, что сложные решения тем точнее, чем меньше информации доступно при их принятии. Он использует работу кардиолога по имени Ли Голдман, чтобы показать, что «дополнительная информация более чем бесполезна. Она вредна».

Голдман разработал простое уравнение, которое диагностировало сердечные приступы, используя только четыре основных фактора риска. При применении уравнения точность предсказания пациентов с сердечными приступами составляла более  95%. Когда врачи пренебрегали системой Голдмана, их экспертные мнения были правильными только в 75-89% случаев.

Врачи, у которых было слишком много информации о пациенте, такой как возраст, вес, пол, раса, медицинская история и т. д., были гораздо менее точны в своих предсказаниях.

Как такое может быть?

Синдром сломанных ног

Тобиас Карлайл (Tobias Carlisle), в своей книге «Глубокая Ценность», объясняет, что простые модели обычно более точные, чем экспертные заключения. Он цитирует общепринятое исследование, известное как Золотое Правило Предсказательного Моделирования.

В работе обсуждается гипотетический алгоритм, который прогнозирует еженедельную посещаемость кинотеатра одним человеком. По логике, если у кинозрителя сломана нога, чего модель не может видеть, эксперт должен переопределить модель и предсказать, что субъект (т.е. человек) не пойдет в кино.

Вот как Карлайл объяснил это в интервью Тадасу Висканту:

«Правила статистического прогнозирования решают задачу со сломанными ногами неправильно, потому что частный случай сильно отличается от базовых условий. Если это так, то наверняка для этих аномальных случаев будет полезно, когда эксперт переопределит правило? Исследования показывают, что это не так. Фактически, эксперты предсказывают менее надежно, чем если бы они просто использовали правило статистического прогнозирования. Причина состоит в том, что, когда у экспертов есть правила статистического прогнозирования и разрешение переопределить их, эксперты находят больше сломанных ног, чем есть на самом деле».

Информационная перегрузка

При выборе акций для инвестиций инвесторы считают, что, чем больше данных в отношении конкретной компании или ее отрасли у них есть, тем точнее будет анализ.

Проблема состоит в том, что качественная информация делает почти невозможным объективную оценку инвестиционной возможности.

При поиске хорошей компании инвесторы пытаются использовать свое экспертное мнение, чтобы найти бизнес, который постоянно будет увеличивать свою прибыль в течение нескольких десятилетий. Они могут изучать прошлые операционные результаты, включая темпы роста и коэффициенты рентабельности, а также долгосрочные прогнозы в отрасли компании.

Когда инвесторы хотят купить недооцененные акции, качественная информация всегда покажет, почему они недооценены. Акция никогда не бывает дешевой по чистой случайности. Это может быть из-за недавних плохих результатов, медленного или отсутствующего темпа роста, или мрачных экономических перспектив. Мистер Рынок всегда пессимистичен по определенной причине.

В любом случае невозможно предсказать будущее. Используя внимательный и подробный анализ, эксперты всегда будут находить хорошие компании там, где их не существует, и сломанные ноги, которые заживут скорее, чем предполагалось.

Трудно переварить

Факты, связанные с эффективностью простых моделей по сравнению с экспертными заключениями, трудно переварить. Все хотят считать, что их мнение важно, и укреплять эту идею.

Позже в «Озарении» Глэдуэлл объясняет реакцию, которая вначале была у медицинского сообщества в отношении системы Голдмана. Цитируя Артура Эванса, он говорит:

«Врачи думают, что следовать правилам это обыденно. Гораздо приятнее придумать решение самостоятельно. Алгоритму может следовать любой. Есть тенденция говорить: «Определенно, я могу лучше». Это не может быть так просто и эффективно; иначе, почему они платят мне так много денег?»

То же самое справедливо и в инвестиционном сообществе. Поведенческие финансы и академические исследования в очередной раз продемонстрировали, что компании с низкими ценовым коэффициентом и хорошими балансовыми показателями значительно опережают рынок. Тем не менее, индивидуальные и институциональные инвесторы настаивают на использовании сложных техник, чтобы найти хорошие компании, торгующиеся по справедливым ценам.

Не будьте экспертом

В противоположность тому, чтобы вести себя как инвестор и предсказывать, какие компании будут в геометрической прогрессии увеличивать прибыль, вэлью инвесторы мудро используют простые модели для отбора акций.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Понравилась Ваша статья, и вспомнился пример Майкла Бьюри. Он тоже считает себя учеником Грэма, потому что инвестирует по NCAV и слияниям/поглощениям в стиле Грэма. 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.