Зачем инвесторам нужны независимые исследования (на примере компании Twitter)?

Некоторые из лучших исследований в мире появляются на свет на Wall Street. Она уже давно является лидером в обеспечении инвесторов идеями и стратегиями для инвестирования. В то же время важно не стричь все под одну гребенку. Не все на Wall Street одинаковые, и некоторые из исследований несут определенные риски.

Риск конфликта интересов значительный

Между аналитиками и инвестиционными банкирами существует «китайская стена», чтобы гарантировать, что вторые не могут повлиять на первых в своем желании получить сделку. Но эта стена не так прочна, как многие могут подумать. После кризиса доткомов расследования выявили, что аналитикам платили за положительные отчеты по акциям, которые на самом деле таковыми не были. Это делалось с целью получения как можно больше выгод на IPO.

Например, один аналитик отправил электронное сообщение по внутренней почте, называя компанию «куском дерьма» в тот же день, когда его фирма опубликовала рейтинг «покупать» по акциям. Та компания, Excite @ Home, подала на банкротство в следующем году.

 

Можно было бы надеяться, что штрафы $1,4 млрд., установленные в Global Research Settlement, предотвратят конфликт интересов, влияющий на рейтинги исследований, но кажется, что этого не происходит. В 2014 году Агентство по регулированию деятельности финансовых институтов (FINRA) оштрафовало 10 банков за то, что он разрешил своим аналитикам участвовать в процессе презентации компании Toys «R» Us на IPO.

«Я бы прополз по разбитому стеклу с голым «достоинством» (censored!), чтобы получить эту сделку», – написал один аналитик своим коллегам.

Конфликт интересов неизбежен

Понятно, почему аналитики с Wall Street в итоге вынуждены помогать инвестиционным банкирам. В конце концов, исследование акций – это затраты, которые непосредственно не генерируют выручку. Выручка появляется главным образом от торговли и андеррайтинга, при IPO обычно крупные выплаты. Аналитиков, которые не помогают фирме привлекать больше сделок, увольняют, даже если их рейтинги точны.

Плюс, на аналитиков давит конкуренция за выплаты от сделок. В примере выше, для Toys «R» Us презентации проводили 10 банков. Каждый банк знал, что ему нужно предложить благоприятные прогнозы аналитиков, или клиент уйдет с одним из их конкурентов.

Неудивительно, что рейтинги Wall Street имеют существенное положительное смещение. В своем анализе Bespoke Investment Group обнаружила, что из 12 122 рейтингов для всей акции в индексе широкого рынка менее 7% это «продавать», как видно на Рисунке ниже.

 

На Wall Street все основано на сенсациях

Лучший способ делать деньги – это быть на один шаг впереди других инвесторов. Иногда может быть трудно отличать «сенсацию» от инсайдерской информации. До появления правила справедливого раскрытия информации, аналитики на Wall Street процветали от передачи инсайдерской информации самым крупным и лучшим клиентам. Эту привычку трудно победить. Неудивительно, что аналитики все еще пытаются найти способы получить выгоду. В результате, самые профессиональные инвесторы знают, что опубликованное аналитиком исследование не всегда может рассказывать всю историю.

Чтобы узнать всю историю, вам нужно встретиться с аналитиком лично или посетить «обед идей». Под недавний штраф FINRA попали аналитики, проводившие «обеды идей», где они делились мнениями, которые иногда противоречили опубликованным ими же рейтингам, например, делали акцент на продаже в короткую, хотя для общественности рейтинг поднимали до «держать».

Иногда у этих противоречий есть разумные объяснения. Аналитик мог изменить свое мнение из-за новой информации, но не успел обновить свой отчет. Возможно, у индивидуальных инвесторов, с которыми они беседуют, иной, отличный от широкой публики, таймфрейм.

В других случаях, аналитики избегали публикации негативного исследования, чтобы поддержать хорошие отношения с руководством. Основные инвесторы получают от аналитика рейтинг «продавать», но рядовые инвесторы, читающие отчеты, видят там «покупать».

В конечном счете, клиенты на этих «обедах идей» получают привилегированный доступ, потому что они торгуют больше, и ценнее для банка. Следовательно, они получают несколько иную информацию, чем те, у кого нет прямого доступа к аналитикам.

И это основная идея здесь. На Wall Street есть много действительно умных и профессиональных аналитиков, но их интересы не всегда согласовываются с интересами среднего инвестора. Иногда цель аналитика заработать деньги для его/ее фирмы преобладает над желанием служить интересам инвесторов.

Большинство исследований не слишком тщательные

Модели, использующиеся большинством аналитиков со стороны продавца, опираются на бухгалтерскую прибыль или, еще хуже, на прибыль, рассчитанную не по правилам GAAP. Поскольку многие финансовые директора соглашаются, что прибыль 20% компаний обманчива, и показатели ненадежные. Однако, у аналитиков нет никакой заинтересованности в том, чтобы проделать тяжелую работу по выявлению бухгалтерских лазеек, и дойти до сути экономики бизнеса.

Недостаток убежденности в инвестиционных исследованиях объясняет, почему, например, Goldman Sachs уже изменил пять из шести своих крупных заявлений на 2016 год. Инвесторы, которые основывали свои стратегии на этих заявлениях в этом году, сейчас столкнулись с некоторыми трудностями.

Суть состоит в том, что инвесторы не должны принимать решения, основываясь исключительно на заявлениях от Wall Street «продавать» или «покупать». Есть множество случаев, когда «покупать» является на самом деле совсем не «покупать». Неважно, что послужило тому причиной: босса или крупных клиентов надо сделать счастливыми, поддержать равновесие в определенном секторе, или просто навалилось много работы. Многие факторы могут повлиять на эти рейтинги, кроме фундаментальных основ.

Независимое исследование может защитить

Как мы уже говорили в начале, Wall Street делает одни из лучших исследований в мире. Общение, которое многие аналитики могут наладить с руководством, иногда дает им уникальное понимание компаний. Они могут предложить ценные комментарии по тенденциям в отрасли.

Однако, существуют некоторые конфликты, уже укоренившиеся на Wall Street. В проведении независимой экспертизы есть реальная ценность. Инвесторы заслуживают исследования, которое докопается до ключевых драйверов стоимости. Они достойны независимой тщательной проверки, потому что это часть исполнения фидуциарных обязанностей аналитиками, и им за это платят.

Эта тщательность помогает нам определить акции, которые готовы взорваться. Взять, например Twitter Inc. (TWTR). В октябре 2015 года акция TWTR стоила порядка $30, и не было ни одной рекомендации аналитиков «продавать». С того момента акции упали почти на 50%.


 

Если посмотреть на основные финансовые метрики в ProValue Analytics, то можно и самостоятельно оценить фундаментальные показатели компании и понять, что покупать ее акции — не самая лучшая идея.

У TWTR отрицательная экономическая прибыль, чистая прибыль и прибыль на акцию



 

Денежных потоков от операционной деятельности явно не хватает

 

Операционная и чистая маржа также отрицательные на протяжении более пяти лет

 

И, несмотря на такие результаты деятельности, компания выплачивает вознаграждение топ-менеджменту

 

Научиться основам продвинутого анализа компаний можно, посмотрев наши бесплатные уроки.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.