Инвестиционный портфель в стиле эклектики: ориентируемся на прибыльность, а не на рост продаж

Gregg Fisher из Gerstein Fisher Multi-Factor Growth fund обошёл индекс с диверсифицированным портфелем.

Когда рынок разворачивается на юг, инвесторам напоминают о диверсификации их активов для снижения риска. Почему бы так же не делать с инвестиционными стратегиями?

Gregg Fisher делает это при помощи количественного подхода к инвестированию. Как ведущий портфельный менеджер Gerstein Fisher Multi-Factor Growth Equity fund (GFMGX), он стремится создать портфель акций таким образом, чтобы они дополняли друг друга, основываясь на ряде ключевых метрик. В результате, у него очень разнообразный портфель, который варьируется от Kroger (KR) и Apple (AAPL) до Gilead Sciences (GILD).

Fisher обращается к акциям с повышательным моментумом, и он больше обращает внимание на прибыльность, чем на продажи. Все ещё сосредотачиваясь на растущих компаниях, ему нравится акции, у которых есть вэлью характеристики, хотя он редко оценивает акции только по их коэффициенту цена/прибыль (price to earnings, P/E). Он также верит, что владение рядом более мелких компаний позволяет извлечь выгоду из их более высоких темпов роста, и в тоже время помогает при распределении риска.

Его многофакторная стратегия сработала, так как фонд, с рейтингом четыре звезды от Morningstar, обошёл и конкурентов и Standard & Poor's 500 в течение последних трёх и пяти лет.

Во время бурного начала года, фонд обошёл в пятницу своих конкурентов. Fisher подчёркивает, что инвесторы не должны зацикливаться на ранних убытках, вместо этого нужно сосредоточиться на долгосрочном периоде, как делает его фонд. «Наши стратегии основываются на ряде идей, которые больше, чем то, что произошло на рынке в течение прошлых нескольких дней или недель или месяцев. Нам повезло найти клиентов, которые разделяют наш подход и наши идеи, а также последовательность, которой мы придерживаемся в течение длительного временного интервала”.

Читайте о том, что Gregg Fisher думает о факторе роста, прибыльности и вэлью.

Никакие из этих компаний сами по себе не имеют смысла, если не думать о них в паре со всем остальным. Но, говоря об индивидуальных акциях, это, очевидно, Lear (LEA). Lear является одной из наших ведущих холдинговых компаний, и в последние 12 месяцев она заработала почти 30%, в то время как рынок в течение того же периода была ровным, поэтому это компания с высоким моментумом. Её коэффициент P/E привлекателен по сравнению с конкурентами.


Проблема роста активов или капитальных затрат является другим примером, в котором Lear показывает себя хорошо, так как не делает много инвестиций, как её конкуренты, и мы рассматриваем это как благоприятный момент. Кроме того, она хороша своим размером, то есть она немного меньше, чем средняя рыночная капитализация стандартной компании. Так как я использую количественный анализ, я не бегаю по совещаниям менеджмента и не придумываю различные приспособления, но я нахожу интересным, что Lear есть в автомобилестроении, и этот бизнес довольно хороший при том, что она по сути является лидером в электрических системах.



Другая компания — Electronic Arts (EA). Звёздные Войны это большой успех, и Disney передал производство видеоигр Electronic Arts. В индустрии программных средств это некрупная компания, но довольно большая для того, что она делает. Опять же, рентабельность в 46% в последнем году делает её компанией с высоким моментумом относительно рынка. Её валовая прибыль выше, чем у конкурентов в отрасли.




Constellation Brands (STZ) владеет Manischewitz и парой других общеизвестных ликёрных брендов. Это другая компания, которая имеет хороший моментум, с рентабельностью 45% в прошлом году. Она выглядит привлекательно по этим же самым факторам, за исключением капитальных вложений. В этом случае она не очень преуспевает, так как вкладывает больше, чем конкуренты и в среднем по отрасли. Но она выигрывает по моментуму, размеру, стоимости и прибыльности.




Мы также владеем Allergan (AGN), которая засветилась во всех СМИ с предложением слияния с Pfizer. Но это – компания с хорошими показателями. Интересно, что её расходы на исследования и разработки на самом деле ниже, чем у ее конкурентов.

Хотя по ProValue Analytics и не скажешь, что прям такая хорошая компания




Говоря о здравоохранении, стоит упомянуть о Gilead Sciences и Celgene (CELG).

Очевидно, биотехнология была довольно жаркой областью до последнего времени. Мы не рассматриваем эти компании как-то по-особенному, но когда мы говорим о них вместе, как об одной единице, они добавляют определённые характеристики риска и рентабельности нашему портфелю, и мы действительно думаем, что они помогут нашим результатам со временем. Опять же, у них высокие показатели по тем метрикам, ну и также биотехнология — очень инновационная и важная часть рынка. Когда мы заглядываем в следующие 10-20 лет, некоторые из этих названий будут важными поставщиками новых сфер деятельности, новых идей.




Более прозаическое наименование, Kroger, в числе наших ведущих пяти холдинговых компаний.

Мы все думаем о Wal-Mart Stores (WMT) и Amazon (AMZN), когда речь заходит о розничных магазинах, но Kroger – пятый по размеру ритейлер. Он продаёт товары, которые нам всем нужны. Он еще одна компания с высоким моментумом, которая заработала почти 35% в прошлом году, и снова относительно рынка, который в некоторой степени ровный.


Что касается капитальных вложений, она справляется хорошо, и может использовать свои текущие ресурсы. Рентабельность этой компании также довольно высокая относительно конкурентов; она, вероятно, в три раза выше средней по отрасли. Многие из громких имён, таких как Amazon, могут иметь отличный рост продаж, но они не показывают такие же хорошие результаты с точки зрения прибыльности. Таким образом, мы делаем ставку на рентабельность собственного капитала (return on equity, ROE), прибыльность и маржу, и чуть меньше – на рост продаж. Нам прибыльность нравится больше, чем растущие продажи. Мы всё еще думаем, что прибыль имеет значение.



Наконец, Apple является нашей самой крупной холдинговой компанией.

Если ваш портфель похож на наш, вы не можете не испытывать влияние Apple – даже если бы вы этого хотели, это был бы тяжело, это очень большая часть рынка и эталонный ориентир. Таким образом, в какой-то мере мы тоже испытываем воздействие Apple, но в среднем в меньшей степени, чем наши конкуренты. Ничто не длится вечно. Если бы Microsoft (MSFT) продолжила взбираться вверх год за годом относительно всего остального на той же скорости, на которой она росла в 80-х, к этому времени весь мир стал бы Microsoft. Если у вас есть какая-либо одна компания, бесконечно растущая в 5 или 10 раз мирового ВВП, она станет всей планетой. В какой-то момент произойдёт регресс. Таким образом, я не отношусь к тем, кто верит, что Apple будет составлять 50% рыночного индекса, но я считаю, что не владеть ею это ошибка.

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.