Рентабельность на капитал и рентабельность капитала: в чем разница?

Что предпочесть: рентабельность на капитал или  рентабельность капитала? Первоначальный ответ на этот вопрос, как правило, «это зависит от…», но генетическая лень и праздность обычно перевешивают в пользу позволения менеджменту создавать рентабельность на капитал против поиска больших возможностей рентабельности капитала. Как метко сказал Эдгар Берген, «от тяжелой работы еще никто не умирал, но зачем рисковать».

Перед принятием решения, какая из рентабельностей лучше для инвестора, нужно посмотреть на некоторые факты. Во-первых, определения. Рентабельность на капитал измеряет прибыль, которую приносят инвестиции для вкладчиков капитала. Она показывает, насколько эффективно компания превращает капитал в прибыль. Рентабельность капитала (и здесь есть некоторые различия) применяется, когда инвестор получает часть его первоначальной инвестиции обратно, включая дивиденды или доход.

  1. Согласно проведенным исследованиям, более 90% источника общего капитала для компаний в США за период 1980-2014 гг. – это внутреннее финансирование. Это более высокий процент, чем в других развитых странах, включая Великобританию, Германию, Францию и Японию.
  2. Слияния и поглощения, капитальные затраты и исследования и разработки являются крупнейшими направлениями использования капитала для деятельности. За последние 35 лет капитальные расходы снизились, а расходы на исследования и разработки выросли, как процент от продаж. Это отражает сдвиг в базовой экономике. Слияния и поглощения – самое крупное направление использования капитала, но оно четко следует за фондовым рынком. Когда фондовый рынок идет вверх, совершается больше сделок.
  3. Сумма, которую компании тратят на выкуп акций, за последнее десятилетие превышает дивиденды, за исключением 2009 года. Выкуп акций в США стал существенным с 1982 года. Любое использование более ранних данных затрудняет сравнение «яблок с яблоками». Сумма выплат остается почти такой же, но форма таких выплат сменилась с дивидендов на выкуп акций.
  4. После десяти лет работы генеральный директор, компания которого ежегодно оставляет нераспределенной прибыль, равную 10% от стоимости чистых активов, будет отвечать за развертывание более 60% всего капитала для работы бизнеса.
 

Существуют аргументы за и против того, должен ли инвестор стремиться к рентабельности на капитал или рентабельности капитала. Ответ, который вы выбираете, может оказать огромное влияние на вашу долгосрочную прибыль.

Самый сильный аргумент в пользу рентабельности капитала привел Питер Бернстайн. В интервью в октябре 2004 года он пошел так далеко, что сказал, что менеджмент не должен играть никакой роли в распределении капитала. Он выступал за направление 100% чистой прибыли акционерам – довольно радикальная версия рентабельности капитала. В интервью Бернстайн говорит:

«В 1960-х, в «Скромном предложении», я предположил, что компании должны быть обязаны выплачивать 100% чистой прибыли в виде денежных дивидендов. Если компании нужны деньги на инвестиции в свою деятельность, она должна предложить инвесторам купить новые акции. Инвесторы сделают это только в том случае, если их будут устраивать и дивиденды, которые они получили, и перспективы компании. Рынки в целом знают больше, чем любое лицо или группа лиц. То есть лучший способ распределения капитала – позволить это делать рынку, а не менеджменту каждой компании. Реинвестирование прибыли должно быть представлено на пробу рынку, если вы хотите, чтобы было сделано правильно».

Противоположный аргумент – в пользу рентабельности на капитал – это идея, что бизнес, который генерирует высокую рентабельность на предоставленный капитал, не должен возвращать ничего своим акционерам. По аналогии со снежным комом, компаниям, которые могут поддерживать высокую рентабельность на капитал в течение длительного периода времени, нужно очень мало или совсем не нужно никаких усилий от акционеров, кроме того, чтобы они отошли в сторону и дали менеджменту вершить свою магию.

Пример: Computer Programs and Systems (CPSI)

Буквально пару лет назад рентабельность на капитал, рентабельность на активы и рентабельность на инвестированный капитал была очень высокой. Да и сейчас показатели не самые низкие.


Что тут может не нравиться? Ну, на самом деле много. Акции два года назад стоили примерно $56, сегодня стоят $27,41.

 

Конечно, для покупок таких акций могут быть причины. Или, по крайней мере, это то, что мы говорим себе, чтобы чувствовать себя лучше. Теоретически, переход CPSI к услугам и управлению данных должен обеспечить компании длительную прибыльность. Главным словом здесь является «должен».

Так что это: рентабельность капитала или рентабельность на капитал?

Должен ли инвестор сосредоточиться на рентабельности на капитал или на  рентабельности капитала, на самом деле зависит от того, какую ставку рентабельности менеджмент может сделать по сравнению со средней взвешенной стоимостью капитала (WACC). Для компании, которая достигает 50% рентабельности на капитал по сравнению с 7,5% WACC, ответ очевиден – пусть менеджмент продолжает делать свою работу. Все становится сложнее, когда рентабельность на капитал снижается, а WACC идет вверх. Общие принципы, которыми можно руководствоваться, когда мы хотим, чтобы рентабельность на капитал превратилась в рентабельность капитала:

рентабельность на капитал > 4хWACC= нет рентабельности капитала

рентабельность на капитал > 2, но < 4хWACC= есть некоторая рентабельность капитала

рентабельность на капитал <2хWACC= не инвестировать

Это только рекомендации. Иногда акции могут нарушать эти правила на короткий период во время спадов или технического перевооружения стратегии/продукции и с этим все хорошо в краткосрочной перспективе. В случае с CPSI у компании есть улучшения по обоим пунктам. После интеграции Healthland маржа, прибыльность и рост вернутся  к более историческим ценам. До тех пор, пока рентабельность капитала уменьшает наши средние расходы и позволяет нам вкладывать капитал по более высоким ставкам на данный момент.

Выводы

Исход спора по поводу рентабельности на капитал и рентабельности капитала, в действительности, зависит от двух элементов – результата того, как менеджмент вкладывает капитал и потребностей инвестора/использования рентабельности капитала. Менеджменту, который создает значительную рентабельность на капитал, нужно позволить делать свою работу. Если менеджмент не может найти возможности генерировать рентабельность значительно больше, чем средневзвешенная стоимость капитала, инвесторы должны рассматривать рентабельность в форме дивидендов или выкуп акций. Хотя нет заранее подготовленного ответа, вопрос о рентабельности на капитал по сравнению с рентабельностью капитала определяется умением распределять капитал и вашей индивидуальной инвестиционной стратегией.

 

Фишки, инвестиционные идеи, сигналы и рекомендации!

Хотите получать бесплатные видеокурсы, материалы и участвовать в закрытых вебинарах?

Тогда подписывайтесь на рассылку и получайте доступ!

Комментарии

если рентабельность капиталла падает, а рентабельность на инвест капиталл растет, то это значит, что компания зарабатывает больше, но акционер получает меньше за счет уменьшения доли кредита в пассиве. те акционеру выгодно, чтобы компания имела максимум дешевых кредитов и минимум акционерного капиталла. тогда вся прибыль будет приходится на небольшое количество акционеров. смотрим на эппл: выкуп своих акции + обильное кредитование 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.